Novice
O zemeljskem plinu in
plinskih tehnologijah.
Novice

Zamenjava kondenzacijskega kotla na zemeljski plin z generatorjem toplote na biomaso (pelete) ne prinaša prihrankov

Zaradi višjih letnih stroškov biomase in investicije v zamenjavo generatorja toplote se stroški za ogrevanje kratko- in dolgoročno povečajo

Zaradi višjih letnih stroškov biomase in investicije v zamenjavo generatorja toplote se stroški za ogrevanje kratko- in dolgoročno povečajo

Analizo ekonomičnosti zamenjave sta pripravila prof. dr. Sašo Medved in dr. Boris Vidrih iz Laboratorija za okoljske tehnologije v stavbah (LOTZ) na Fakulteti za strojništvo Univerze v Ljubljani. Avtorja sta pripravila izračune za primer ogrevanja stavbe in tople sanitarne vode (TSV) v enodružinski hiši s talno ogrevalno površino 180 m2. V analizi sta primerjala stroške ob zamenjavi generatorja toplote z osnovno montažo ter letne stroške porabljenega energenta in električne energije. Avtorja sta v primerjavo vključila dve sicer enaki stavbi z različno rabo energije: energijsko manj učinkovito stavbo razreda E in energijsko učinkovitejšo stavbo razreda C.

 

Ob prehodu na ogrevanje z biomaso povečanje letnih stroškov za energent

Stroški energenta se zaradi prehoda na generator toplote na biomaso v enodružinski hiši energijskega razreda C povečajo za 238,41 EUR (z DDV). V hiši z enako ogrevalno površino, ki je slabše toplotno izolirana in se uvršča v energijski razred E, se pri zamenjavi stroški povečajo za 326,33 EUR. Če predpostavimo, da se razmerje med cenama zemeljskega plina in biomase v dobi obratovanja (20 let) generatorja toplote na biomaso ne bo bistveno spremenilo, bo povečanje stroškov za energent ob taki zamenjavi znašalo več tisoč evrov.
 

V obdobju 20 let z zamenjavo izgubimo toliko, kot bi nas danes stal osebni avtomobil srednjega razreda

Analiza je pokazala, da bi tako z gotovinskim kot kreditnim financiranjem investicije več porabili kot prihranili. Pri gotovinskem financiranju in ob upoštevanju stroškov za biomaso bi v energijsko potratnejši stanovanjski hiši (energijskega razreda E) v obdobju 20 let izgubili 9.807,01 EUR.
 

Dobiček in izguba za bolj in manj energijsko učinkovito stavbo ob upoštevanju gotovinskega ali kreditnega financiranja ter diskontiranja denarnega toka

Energijsko manj učinkovita hiša (razreda E)

Energijsko učinkovitejša hiša (razreda C)

gotovinsko financiranje

kreditno financiranje

gotovinsko financiranje

kreditno financiranje

Dobiček/izguba v EUR z DDV

–9,807,01

–10.280,98

–8.380,53

–8.854,51


V naslednji številki e-novic ne spreglejte rezultatov ekonomske analize ekonomičnosti zamenjave plinskega kondenzacijskega kotla s toplotno črpalko zrak-voda.

Predstavili vam bomo rezultate analize Laboratorija za okoljske tehnologije v stavbah (LOTZ) na Fakulteti za strojništvo Univerze v Ljubljani.
 

Opomba

Izhodišče za predstavljeno analizo je že izdelana študija: Analiza investicije zamenjave sistema za ogrevanje stavbe in tople sanitarne vode (primerjava stroškov ogrevanja stanovanjske hiše) (2014), Laboratorij za okoljske tehnologije v stavbah (LOTZ), Fakulteta za strojništvo, Univerza v Ljubljani.

Vklop zemeljskega plina
Zemeljski plin se splača in poplača

S tem, ko uporabljate spletno mesto, dovoljujete uporabo piškotkov v skladu z našo politiko varovanja zasebnosti. Če želite nastavitev spremeniti, kliknite tukaj.